L’Union Européenne apparait comme la mieux expérimentée pour servir de modèle dans des perspectives d’analyse devant permettre l’étude des évolutions de l’ASEAN+3. Mais des questions emblématiques se posent : Y a-t-il un modèle préférable à l’autre et une intégration économique régionale pouvait elle être « duplicable » d’une « région » à l’autre ? L’étude du modèle européen en matière d’intégration économique régionale (IER) précède tout autre, étant donné les avancées remarquables qu’a connues l’Union Européenne (UE) sur ce domaine (au sens de Balassa, en l’occurrence). Il s’agit surtout d’une approche chronologique des grands points de l’intégration européenne, à partir de la période après guerre avec l’Organisation Européenne de Coopération Economique (OECE), en 1948. L’approche de l’intégration économique régionale (IER) est-asiatique est également orientée vers une démarche plutôt historique. Pour mieux décrire l’évolution de l’ASEAN, il faudrait la situer dans des contextes de crises (1997 et 2007) qui ont conféré en quelque sorte à l’ASEAN+3 un réel dynamisme dans la région.